如何自学一个领域？这里有一份全指南
本文共有 6600 字
如果觉得页面太长
那是因为留言很多
以前写过不少跟学习相关的文章，但大都是集中于某个点，欠缺系统性。
今天，我想通过这篇详细的文章，把「学习」这个问题，简单梳理一下。
当然，这是一个巨大的话题，难免挂一漏万。以后有机会，再慢慢补充，形成一整个关于学习的系列。
希望能够帮到你。
1. 框架
不少读者朋友问过我「刚刚入门一个领域，什么都不懂，怎么学？」我的回答永远都是一样的：
一定要先从搭框架开始。
什么叫搭框架呢？简而言之，就是给你的大脑一个铺垫，让它准备好，告诉它：在未来的日子里，我们将会大量吸收这个领域的知识，请做好理解和储存它们的准备。
举个例子：当你撰写一份策划方案、报告时，你第一步是不是先有一个整体构思，列一个大纲：我先写什么，然后写什么，最后写什么 —— 接下去才开始动手？
学习也是一样的。如果缺少了框架，你所有获取的知识，就只是碎片信息而已。它们会孤零零地漂浮在记忆里，难以稳固存在，也难以被你所调用、组织、整合。
那么，如何搭建框架，令我们的学习更加体系化呢？
我建议的方法，是去搜寻这个领域相关的经典教材，大约3-5本。然后读一遍 —— 无需一字不漏地精读，这太花时间了。大致翻一遍、通读一遍，就可以。
在这个过程中，你需要思考和回答这三个问题：
What：这个领域研究的对象是什么？有哪些主要流派和分支？有哪些常用的术语？
Why：这个领域存在的意义是什么？为了解决什么问题？现在进展到哪里？
How：这个领域的主要方法是什么？有哪些被广泛承认和应用的基本成果？
举个例子。很多读者问「如何入门心理学」，我总会推荐几本大部头，像《心理学与生活》《社会心理学》《认知心理学》。很多人看到就会开始打退堂鼓：
「好几百页，什么时候才能看完，至少得看一年吧……」
其实你需要一页页把它们读完吗？当然不需要，也没有必要。你先读一下前两章，对它们的起源有一个初步了解，再大致翻一下其他章节，了解心理学有哪些分支、分别研究什么、目前有了哪些主要成果；再着重看里面加粗的、或是章末拎出来的术语，大致理解它们的意思。就可以了。
再比如，学习哲学，你没有必要一页页去翻完《大问题》《西方哲学导论》，你要做的是：整体通读一遍，了解哲学的起源是人对自然的怀疑，主要关注的问题是本体论、认识论和伦理学，大体上可以划分为古希腊哲学、经院哲学、近代哲学、现代哲学，每个阶段都有什么特点 —— 比如近代哲学受文艺复兴和启蒙运动影响，思辨的核心从宗教转变为人文，开始引入成熟的逻辑学、科学，开始变得多元化，等等 —— 就可以了。
这个阶段，你要做的是什么呢？是博观约取，在心里建立起一幅图景。不要把自己局限在「作者的脉络」里面，而是要以你心里的图景为主，缺什么就补什么。
这在心理学上面，就叫做「图式」（Schema）。它是我们认知和理解事物的基础。
比如：你翻完了一本书，知道哲学研究的一个问题是认识论。但你不清楚什么叫认识论。那就再翻到相关的部分多看几遍，或是把书里所有提到认识论的内容整合起来。不必细究每个概念是什么意思、每个结论是怎么推出来的，知道它大概指什么即可。
这阶段的首要任务，是把这幅图景补全。一旦成功建立图景，它在你未来的学习里，会起到举足轻重的作用。
2. 概念
搭建完框架之后，你要做的，就是去把它精细化、补充完善。
在搭框架的过程里，你一定会碰到许多术语和概念，停留在「似懂非懂」的程度，很有可能存在偏差。那么，是时候把它们攻克掉了。
这个阶段，你要采取的方法，就不仅仅局限在经典教材里面了，而是广泛地搜索。
比如，学习哲学，你看到一个术语，叫「质料」，翻了一下，发现来自亚里士多德，但书里因为篇幅原因没有详述。那么，你就要自己去搜索这个术语，想办法把它弄通、弄透。
比如，你可以去找亚里士多德的哲学导论、解读，翻到相关的部分，去尝试着理解它准确的内涵。可以找书，可以在网上搜索，可以看公开课……不拘泥于一切形式。
你要做的是：快速定位到你存在疑惑的概念，用尽可能多的信息去攻克它。
在这个过程中，你多半又会碰到新的概念，那么，不妨继续顺藤摸瓜，循着「质料」出发，把相关的概念都纳入进来，一起理解清楚。
很多朋友常见的困惑是：我怎么控制这个「度」呢？怎么避免自己不断延伸、跳转，陷入新的「概念海洋」里面？
我的建议就是：时时刻刻在心里自问一遍：「我是否能够用自己的话把这个概念解释清楚？」如果可以，并且不涉及新的概念，那就说明是时候停下来了。
比如：循着「质料」，你可能会看到「质料-形式」，跳到「四因说」……到这里就可以了。再继续深入，就已经跟「质料」没有太大关系了。
要时刻记住，自己出发的目的是什么。以目的为导向，给自己划定「边界」。
一旦你认为自己足够理解了一个概念，就将它放回到框架里，试着用自己的话去解释它，看是否通顺、合理。如果是，那很好，继续寻找下一个概念，以此类推。
慢慢的，当这些概念都弄通透了，你的整个框架，也就更加准确了。
3. 网络
到了这一步，你就算是正式开始入门了。
经过框架搭建和概念澄清，你会发现，之前看不懂的东西，似乎能够大致理解了；之前想当然的地方，原来是自己的理解不够准确；之前觉得模糊的问题，也似乎有了一些思路了。
那么，这个阶段，就可以带着下面这个问题，去阅读、听课、学习了。
什么问题呢？始终带着「联系」的思想，时时刻刻思考：我学到了一个什么知识点？它可以跟别的什么知识点联系起来？如何构建这种联系？
这才是学习的核心：知识的本质永远不是信息本身，而是信息之间的联系。
正是这种联系，涌现出了超越单个信息点总和的「系统性」。
如何思考「联系」呢？我自己常用的方式，是把每个知识点看作一个「知识元」，它有三个突触，分别是 what、why 和 how。
What：话题，结构，类别
Why：原理，原因，起源
How：应用，解释，结果
举个例子。你读到笛卡尔的「我思故我在」，你发现，他是在解释「自我」—— 那么，就可以把它跟「自我」联系起来。
过了一段时间，你也许会读到丹尼尔·丹内特的「多重草稿模型」，你会发现，他从脑科学的角度，提出了一种全新的「自我」观念。那么，同样把它跟「自我」联系起来。
这时，你会发现，围绕着「自我」，「我思故我在」和「多重草稿模型」产生了某种联系。什么联系呢？显然，后者是在反驳前者，提出了一种非实体的、分布式的「自我」。那么，你就可以把这两者，建立起一种新的联系。
进一步，你还可以去思考：为什么他们的观点会有这样的差异呢？如果你把笛卡尔放回之前建立的「框架」里，不难从宗教和本体论去找到他思想的根基：他的身心二元论，本质上是一种对宗教和科学的调和 —— 那么，你又可以从 why 出发，去延伸下去。
同样，关于丹尼尔·丹内特的理论，从 why 出发，又可以延伸到脑科学、认知科学……
像这样，把浩瀚、繁多的概念节点组合起来，就能够组成一张网络。一张覆盖了种种学科、领域，从底层和表层，巨细靡遗的庞大网络。
这就是你的知识体系。
4. 主题
在上面的例子中，如果我们把目光，聚焦到「自我」这个概念上，会怎么样呢？
你也许会想到「我思故我在」，想到「多重草稿」，想到休谟的「自我不过是一连串印象的集合」……这些被你嵌入知识网络中的节点，会全部显现出来，映入你的视野。
那么，你不妨去思考一下：围绕着这个主题，这些不同的人、不同的观点，能够如何整合起来？
他们的发展脉络是什么样的？彼此之间是什么样的关系？为何会产生这些差异点和共同点？
这就是「主题」—— 聚焦到我们庞大知识网络中的某个细节，去拎出一个「局部网络」。
像我在 大脑的漏洞：你是如何走向狭隘和顽固的？ 中所写的内容，「事实 → 结论 → 观念 → 信念」这么一个过程，就是我知识网络中，围绕着「偏见」这个主题，所构成的局部网络。
有哪本书直接提到这个过程吗？有哪本书提出过「过度简化」「孤立记忆」这两个词汇吗？其实没有。
它们并不是心理学中的固有知识。而是我围绕着「偏见」这个核心，把所有会导致偏见的过程，进行提炼、总结、归纳，再赋予它一个名字，所得出的成果。
同样，「证实偏差」和「信息茧房」，是同一个领域的知识吗？其实不是。前者属于心理学，后者属于传播学。但没有关系。在「偏见」这个主题下面，它们就是互相补充的。
这就是「主题」的力量。围绕一个主题，你可以把一个复杂的、抽象的过程提炼出来，变成一个新的节点；你同样可以把不同领域的知识点放到一起，按照它们内在的相似点和共性，去总结出一个新的、更高层次的结论。
打一个比方。如果说知识网络就像一栋房子，那么「主题」，就是你在这栋房子里面，可以进行的种种活动：聚会，工作，吃饭，看电影，等等。
这些种种主题，就构成了我们对世界的认知。
5. 迁移
终于说到了迁移。
如果说前四点，都属于「知识的积累」；那么到这里，就正式进入了「知识的应用」。
什么叫迁移？它的意思其实就是：把旧的、已知的规律、模式，迁移到新的问题、情境上面。
这个阶段，最重要的是什么呢？是理解和拆解外部情境的能力。
比如这个问题：博物馆着火了，你应该救一幅名画还是救一只猫？—— 当你看到这个问题时，就应该透过表象去思考它的实质：
这个问题的实质是什么呢？是一个两难选择。
两难之处在哪里？一端是价值（名画），一端是道德（生命）。
那么，你或许就会发现：它的本质是什么呢？其实就是被说滥的「电车难题」的变体而已。
再进一步，当我们面临道德和价值的两难抉择时，应该如何思考呢？我们不妨求助于伦理学。
伦理学有两个观点，分别是目的论和义务论。前者着眼于事物的「效用」和「价值」，后者着眼于行为的动机和行为本身，只要出发点是善的，行为就是善的。
那么很显然，把伦理学的知识迁移过来，我们就会知道：这类两难问题并不存在答案。但透过这类问题，我们可以做的是，反思自己的立场和观念。
比如，你是一位功利主义者，那么不妨想一想：你真的能接受一条生命在你面前消失吗？你是一位义务论者，那么不妨想一想，你的行为真的是发自内心的吗？是否会受到外界的影响和干预？
当然，如果你用别的知识去迁移，那得出的可能又会是别的结论。
这就是一种迁移。具体来说，就是三步：
1）在前四步积累知识时，为知识预留出「接口」（参考第四点的 how 突触）
2）遇到新情境、新问题时，通过对问题进行拆解，找出它背后的核心。
3）把问题核心跟「接口」做对比，利用已有的知识，去应用到新问题上面。
同样，假如你在学习编程，那么，最重要的一步是什么？就是对你想实现的效果去「拆解」，把它们用计算机能够理解的流程、模式，描述出来，再对应到自己积累的编程知识，去「调用」已有的知识来解决问题。
举个例子。假如我想在一群人里做一个「一对一匹配」的小活动，可以如何来拆解这个问题呢？
不妨思考，它最终的目的是什么？是使到相似的人尽可能地匹配上。那如何让电脑理解「相似」呢？我们知道，计算机是不理解语言的，它只能理解数字。所以，我们只能通过数字，来实现「相似」。
那么， 一个简单的思路就是：我们事先定义出若干个分类，再让参与活动的人做一个问卷，依据问卷结果，把他们分配到不同的分类里面（给每个人贴上一个1、2、3……的标签），再在同一个分类里随机选取。
进一步，你会发现，这其实跟推荐系统的算法也是相似的。只不过推荐算法的输入，换成了各种各样的用户行为数据，以及算法复杂了很多。
简而言之，结合这几个例子，我们有哪些进行「迁移」的方法呢？
1）类比。可以去思考，这个问题跟哪些旧的问题、我们已知的问题相似，可以进行模仿和类推。
2）黑箱。不妨把这个问题视为一个黑箱，去思考：它的输入是什么，输出是什么。
3）抽象。不妨去掉具体情境，试着把它泛化、抽象化，提炼出它的结构和骨架，思考，它本质上是一个什么样的问题？
6. 模型
当你进入「迁移」的阶段之后，下一步，就是不断去练习。不断去寻找和发现新的情境，练习拆解和迁移。
在这个过程中，你也许会慢慢发现：
许多新问题之间，其实是存在一些共性的。它们虽然不同，但都可以用同一套知识模式去迁移解决。
这时，你就创造出了一个「模型」。
这也是很多人缺乏的能力。他们或许知道怎么迁移，也不缺乏练习量，但缺的是，从解决问题的经验中，进行高层次的总结归纳、抽象出「模型」的能力。
许多我们所说的「专家」和「聪明的人」，其实比我们厉害的，也正是这一点：他们的优势并不在于知识量的储备 —— 那些都是静态的。他们的长处，是拥有大量的「模型」积累。
你会发现，面对一个新问题，他们总是能够很快把它进行拆解，并调用相关的知识来解决 —— 这就是模型起到的作用。
比如，我在第5点举的例子「救画还是救猫」中，用到的措辞是「这类问题」 —— 这其实就是一种「模型」。
再比如，我在以前的文章里，提到过很多次「动力-阻力」模型。这个模型有哪一本书提到过吗？其实没有。它完全是我原创的。
但是，通过这个模型，我就可以把许多相关的知识浓缩起来，去处理一系列跟决策、行为、习惯、政策……等等相关的问题，更好地思考它们和解决它们。
我常常说，要努力去创造自己的方法论。模型就是自己的方法论。你所有的知识，都是这个世界上已有的、已知的，唯有这些通过你的经验和实践，所得来的浓缩的「模型」，才是真正专属于你自己的财富。
你会发现，模型跟主题非常像。它们的区别是什么呢？主题是对内的，是你围绕知识网络中某个节点所展开的一系列「解释」；而模型是对外的，它是将主题迁移到一系列情境上面的结果。
简而言之，模型的本质，就是主题+情境；主题聚焦于「为什么」，而模型聚焦于「怎么做」。
当你能够打通前五层，并且从模型的角度看待新问题、解决新问题的时候，你就已经进入「专业」的领域了。
7. 更新
最后一层，是更新。
学无止境。一个框架搭建起来，一个知识网络构建起来，它始终是「过去」。但人类的知识是在不断发展的。你必须时刻去更新它，去更新旧的节点，更新节点间的联系，才能让你的知识网络保持生命力。
如何更新呢？这里，就是碎片信息的作用了。我会在生活中，去看各种各样的网站、博客、杂志，看一些不长的、专注于某个点的文章，并用最新的结论和观点，去覆盖和修正我的旧观点。
同样，在生活中，如果我的旧观点受到挑战和质疑，我也会去想办法「寻找共识」，找到自己观点的不足和残缺点（正），把对方的观点整合起来（反），以达到一个更高层次的「合」。
这就是一个不断更新知识库、不断升级大脑操作系统的过程。
但很多人在这一层，也特别容易产生一个问题：封闭心态。
许多人会把不同的观点，当成是对自己的攻击，从而下意识地启动防卫机制，来维护自己的正确、稳定。
（具体的机制，我在 大脑的漏洞：你是如何走向狭隘和顽固的？ 写得很清楚了）
记住：只有开放的心态，能够让我们保持生命力。
当你的内心变得封闭，当你关上了接纳和共识的大门时，你才是真正地变「老」了。
最后，简单提几个大家常见的问题。
1）有些人可能会觉得「我好像没有框架」。实际上，框架是一定存在的。你之所以觉得「没有框架」，只不过是因为它没有被你意识到而已。
但这样一来，就很容易造成什么结果呢？框架不完整，不准确，支离破碎。从而导致，你对新知识的接收和储存，也是破碎的。
所以，把自己的框架「显式化」，也是一种非常重要的能力。
2）这套理论适用于绝大多数的学习。只不过对不同领域的学习而言，每一层次的比重会有所不同。
比如，偏理论型的知识领域（比如哲学、历史、艺术），框架-概念-网络-主题的占比可能会重一些；而偏实践、技能型的知识领域（比如编程），框架-概念、迁移-模型的比重就会大一些。
3）大多数人的问题是什么呢？被动学习。
什么意思呢？打开一本书，从头看到尾，忙着去思考「作者讲了什么」「书的结构是什么」，全盘照收；听一门课，忙着把课程结构、脉络梳理出来，然后去记忆和背诵……
这样有用吗？也许有，但不大。你只是在复制别人的思想而已。学再多，你也只是在复述，很难真正能够「运用」。
不要觉得跟着别人走就是捷径。学习没有捷径。
4）很多人在前几层的时候会有困惑：可是，我怎么知道我搭的框架、理解的概念是否正确？万一错了呢？
其实不必过分担心。一方面，框架的搭建、概念的理解并非源于臆测 —— 你是要查阅资料来攻克它们的。这一点可以保证不会出现方向性的偏差。
另一方面，这是一个稳健的系统。框架和概念共同组合，彼此作用，如果偏差过大，那么这个框架一定是有内在矛盾的，也很容易被我们所发现。
最后，无需追求100%的正确，这既不必要也不可能。关键是，要保持开放的心态，在后面的学习中，时刻去检查和更新自己的知识。这就可以了。
我们要追求的，永远不是「绝对正确」，而是「比过去的自己更好」。
最后，再回顾一下这张图。
马上就 2020 年了。希望能为你新的一年，注入一些动力。
新的一年，一起加油。: )
其他关于学习的文章：
顺便给智识营2.0第一期的学员一个小任务：
试着把今晚的文章，跟课程内容结合起来思考。: )
可以在群里告诉我，你联想到了什么。
其他的朋友，对今晚的文章有什么看法呢？欢迎留言告诉我。
也欢迎分享你的心得哟。
THE END
- 晚 安 -