点击“知行圆桌派”关注∆  不定期早上11:45推送

想必，我们都接触过RCA（Root Cause Analysis），每当出现生产故障后，必会做归因分析，得出导致故障的原因有需求不明确、技术设计缺陷、流程不规范、协同不畅而遗漏校验、责任不清晰等多种因素中的一种。也有，虽然技术部门准备得十分充分，但线上还是会出了事故，那到底要不要针对主要负责人罚钱？

是因为负责人不够认真？

业内起码 90% 的企业都会罚钱。原因很简单，线上出事故，领导认为根本原因是负责人不够认真、不够投入，出了事故就应该承担责任。负责人不够认真，是根因。是不是似曾相识？面对纷杂的信息，领导选择性的接收，下定论，并作出管理动作，此类“推理阶梯”时常发生。除非改变认知。

这时，团队内有人会质疑：“这制度设计不合理啊。多做多错，少做少错，不做不错，这是变相鼓励团队少做事嘛。”

一个能力很强的人，包揽了团队最重要、最累的工作，结果出了问题反而被罚了大几K ；一些“庸才”付出得相对较少，一个月安安稳稳的，反而一分钱没扣。这个逻辑显然是有问题。

老J咨询了HR同学，则说：“话不能这样说呀！核心部门虽然容易出现事故，压力比较大。但他们的奖金额度高，薪资水平也普遍高于其他部门，升职机会也更大。” 

奖金基于绩效表现而来。因为故障发生，自然绩效不会好，也意味着奖金受影响；升职机会亦同理。看似公平的制度，存在着操作层面上谬误，对一次事件结果进行多次应用（罚钱+影响绩效），变相形成平均主义。

• 从预期收益上讲，可能为 0 ，甚至为负值（做成概率 * 做成收益 - 失败概率 * 失败的损失）

• 从机制上讲，造成的团队导向“大家做事畏手畏脚，少做少错”， 人性使然啊！

  
  

是没有体系化的机制！

出了事故就罚钱，好像不太对劲；但如果不罚钱，那团队是不是就会因此松懈下来？

如果管理者只会罚钱，大概率是在将压力转嫁到一线人员身上。而且，互联网公司都鼓励“勇于试错”，动不动就罚钱，那谁还敢试错？

一旦开始罚钱，事故所牵涉的部门就会开始互相推诿，团队协作和氛围就会出现问题，这也不是管理者们希望看到的。氛围被破坏了，士气必然受到影响。而管理者的责任就是是营造健康氛围，并可自我增强。

惩罚制度设立的初衷。它不是为了“恶心员工”，克扣工资；而是尽量保证同一个问题不要再犯，或者说，降低犯错的次数。

其根本问题在于，A 被罚了钱，并不能让 C 免于犯错，甚至也不能让 A 保证不再犯第二次，反而让所有人胆战心惊。综合所有了解到的情况，我们很容易就能得出结论：罚钱确实让员工更重视问题了，但并不能在本质上解决问题。

最终，得出结论：生产环境出现事故，与员工的责任心和能力没有绝对因果关系，故而不能靠单一的惩罚条例，而是管理者是否能够体系化地解决问题。

从罚钱到不罚钱。当然，围绕新的认知制定相应的体系化措施，包括：

• 一个事故要有七个改进点：

• 每个改进点保证 100% 不重犯；

• 犯错的人负责牵头落实复盘，分享失败的经验；

• 解决问题的手段产品化，人会犯错，但产品不会犯错；

• 允许每个人犯错、试错；根据事故统计定期颁发“烂草莓奖”和“金苹果奖”；

• 管理产品化、系统化、数据化。

在新制度下，事故系统的当事人不会再受到金钱上的惩处，但很可能会收到“烂草莓奖”，激发团队的荣誉感和责任担当。

最后，罚钱与不罚钱都是手段，目的为了不犯重复的错误以及少犯错。如果依托罚钱为唯一手段，相信老J，生产故障依然存在且不会降低。如果真的是责任心出了问题，老J肯定下狠手罚钱（可能罚在绩效里）。原因很简单，责任是岗位要求，触碰红线必重罚。（红线原则）

关注“知行圆桌派”

一个与你一起做时间朋友的公号！