FMEA与设计规范的关系
文章为作者原创，未经授权不得以任何形式在公众号和其他媒体进行转载，如需转载请联系作者授权。
欢迎把文章转发给好友和朋友圈分享！
推荐相关文章阅读，请点击下面链接：
质量管理之行 应用篇
FMEA与设计规范的关系
一般情况下，企业标准是可以公开的，比如很多整车厂的企标，试验标准等，都可以收集到，基本不涉密。因为这些“企标”或产品标准，只是一个“答案”，只是设计的结果，如果不知道为什么设计成这个结果，不知道设计的具体思路和原则，“知其然而不知其所以然”，这些企标就只是有一定的参考价值。
如果企标或产品标准是“答案”，那么设计规范或设计手册就是 “解题思路”，这些是经验，也是know-how或技术诀窍，所以设计规范是要保密的，因为里面包含着：为什么这么设计，以及怎么设计的内容，这是判定设计正确与否的主要依据，相当于按照解题思路去检查答案是否正确。
试验标准也是同样的道理，即便是相同的产品和相同的试验项目，如果用不同的试验方法和试验条件进行试验，所得的试验结果可能是不一样的，这样的试验结果怎么使用呢？这就需要背后的“试验规范”才能解释试验条件和试验方法的策划原因和逻辑。不同的试验方法得到不同的试验结果，哪个有误差？误差是多大？只有制定试验标准的公司才能有效利用这些用自己的试验方法得出的试验结果。
如果用相同的试验方法对不同的产品进行试验，这样有一定的对比性。比如用相同的试验方法对自己公司和标杆公司的产品进行试验，并对比试验结果，有一定的参考价值，但不能完全参考，因为每个产品发挥功能的内外部环境是不同的，这是需要注意的地方。
设计规范是在做FMEA的时候评估设计是否可靠的一个输入。设计规范的作用是指导设计，一般设计经验成熟了才会放到设计规范中，其体现的是功能要求与设计要素之间的规律性，设计人员通过这种规律，就能获得合理的设计值。
FMEA的作用是识别设计风险，是基于现有的设计能力评价现有设计的成熟度，成熟的设计就是可靠的设计，一般不会发生问题，也就是说没有风险，不成熟的设计，在后期可能会导致问题，这些就是我们需要关注的风险。
设计能力体现在哪里呢？包括设计人员本身的技术能力、公司的设计规范、设计规范的成熟度、往期的设计经验等。
是否有设计规范及设计规范是否合理，是评估设计能力的一个输入，也就是评估设计成熟度的一个输入，也就是评估风险的一个输入。除此之外我们利用设计规范设计了，但是在后期验证或使用的时候发现问题了，则证明设计规范不合理，通过FMEA的动态更新性，可持续的完善相应的设计规范。
FMEA中失效模式对应着各个失效原因，其后边探测控制的意义就在于如何设计才能尽量确保设计不出问题。DFMEA中失效原因指是产品设计本身存在的问题，也就是产品本身的各个设计要素的不足，包括尺寸、结构和材质，其后边的预防控制指的就是如何设计才能确保各个设计要素设计好，不出问题。
企业中如何确保各个设计要素不出问题呢？可以想到的是通过设计规范、设计标准、往期设计经验等进行设计。设计人员可通过设计规范、设计标准、往期经验的可靠程度来评价现有设计的成熟度，评价的分值就是FMEA中的发生度。设计规范就是评价成熟度的一个输入。
举个例子就是设计时有设计规范，而且规范中的原理100%正确，往期通过这种设计根本就没有发生过问题，这时候设计是成熟的，可靠的，发生度评分就低；反之，如果设计时没有设计规范可参考，或有规范但是不知道规范是否合理，拿不准后期会不会发生问题，这时候就说明设计可能不可靠，设计存在一定的风险性，发生度评分就高。
关于设计规范和FMEA关系的对话：
A：设计规范在FMEA探测预防栏引用，其作用是评估现有设计是否可靠，看设计是否存在风险。
B：意思是FMEA可以完善设计规范吗？
A：不是说FMEA能够完善设计规范，是说做FMEA时先分析失效，之后再结合现有的设计规范评估风险度是高还是低。
B：还是不理解，是说需在FMEA中分析设计规范存在什么风险吗？
A：不是这意思。
B：不就是先分析出有哪些风险，然后再看用哪个设计规范进行设计吗。
A：对，先识别设计风险，然后依据设计规范看风险哪些高、哪些低，这是FMEA的主要作用。
B：意思是用这个设计规范行不行，能不能保证风险能被规避，是这样吗？
A：对。
B：用FMEA能够识别出设计规范行不行吗？这不可能吧！比如过程设计，产品倒角设计有风险，我需查设计规范，看倒角如何设计，看在什么样的情况下，倒角需要设计为多大，那我分析风险时，需依据风险，看倒角如何设计，正常是这样的吧。
C：恩，对。
B：那我还需要依据FMEA看设计规范行不行，设计规范哪里存在问题吗？
A：不是这个意思，是说设计倒角的时候有风险，那用设计规范设计的时候，依据设计规范的成熟度，看风险能够规避多少。
B：用设计规范规避多大的风险，我还是不理解。FMEA怎么能分析别人制定的规范合理不合理呢？
A：不是，我说的不是那个意思。设计规范是设计规范，FMEA是FMEA，他俩不冲突，而且是相互支撑、相互联系的。
B：支撑的意思是FMEA分析出风险了，那规范设计的结果是保证风险最低是吗？
A：不是对结果，咱们再细说，明确FMEA是做什么用的，设计规范是做什么的用的，这就可以了。
B：你说FMEA是做什么用的，设计规范是做什么用的。
A：设计规范是指导设计的，FMEA是识别设计失效风险的。产品设计需要很多输入，FMEA是一个很重要的输入，设计规范也是一个重要的输入。他俩不冲突。但是我可以通过FMEA完善设计规范。
B：我明白你说的意思了，这个我认同，但是我不认同FMEA要分析设计规范的风险。设计规范就是指导设计的，例如某个倒角，需要设计成多大， 需要考虑哪些要素，如何计算出来，这是设计规范的作用。但是如果说FMEA能够定出具体的设计值来，那我不认可，FMEA还起不到这种作用。FMEA定的是具体的风险项目，设计规范定的是到底要设计成多少。这两个东西缺一不可。
A：如果做FMEA的时候不分析具体值，那是无法识别风险的。也就是说类似的产品做一个模板就可以了，这是错误的，是一个伪命题。
B：FMEA需要写具体值吗？
A：没有具体值那分析什么呢？同一类产品做一个FMEA就可以，风险项目都一样，按你提出的观点，试验也不需要再策划了，都一样的东西，那漏洞可大了。
B：那你的意思是说FMEA还要写具体值吗？
A：我只是说不写不好。没有具体值就无法识别哪里设计错了，哪里设计失误了，谈什么风险呢？
B：据我了解，FMEA里确实没有提出具体值的。
A：我只是说没有具体值不行。正常是10，设计是9.5，如果没有具体值，怎么评价风险呢？还有就是设计的时候，有的一个设计要素有多个设计方案，不同的设计方案风险是完全不一样的，没有具体值，这些风险我怎么能知道呢？例如，某个产品有多个配置，每个配置的设计都是不一样的，风险也是不一样的，如果不分析到具体值，那分析什么呢？都说设计始于DFMEA，是策划的过程，画图是D的过程，从PDCA角度不应先P再D吗？
B：设计一个环形产品，先风险分析P，之后再画图D，那D之后是什么呢？
A：给你举个例子，例如给你安排个事，你去做吧，你是先去做呢，还是先想想再做呢？
B：肯定是先想想再做啊。
A：是先想想有什么风险再做吧。
B：你这不对啊，不是先有产品预研吗，先看产品大概是什么样的，再去进行详细的设计吗？
A：FMEA设计、策划的过程，策划的形式、策划的结果体现在哪不重要，但是肯定是想在前、分析在前，做在后。
B：你没回答我的问题，真正的设计过程中，画图与FMEA，到底哪个在前呢？
A：你不理解那我再给你点个题，对标或分析标杆的时候都有标杆数据，标杆数据怎么用呢？你告诉我实际中怎么用。
B：说标杆就不是正向设计。
A：用标杆也可以正向设计。标杆和正向设计并不冲突。
B：设标杆就说明你设计不成熟，顶尖企业的设什么标杆啊？产品本来就是最好的，还设什么标杆啊？
A：标杆是一个参照，设计时的参照。对标肯定是结合自己设计的产品，看标杆数据中哪些适合自己的设计，哪些不适合自己的设计。取其精华、去其糟粕。
B：画图与FMEA哪个在前，是先有鸡还是先有蛋的问题
A：为什么不接你是先画图还是后画图的问题呢？比如做家具画数模的时候，需要一周两周时间，但是画图的方向错了，领导一看不行，返工一次，这样错2次、3次，那客户早就投诉了，所以是提前先输出一个简单的式样书，让领导同意了再进行后续设计。再举个例子，比如设计时要打草稿呢，就是先找好方向，再详细执行。当然也可知直接执行，只是承担返工的后果，付出一定的代价罢了。
B：你说的这个确实是，比如说设计高手，人上来就详细的做，但是没有那么高的能力，咱们需要先找找资料，想好如何做，再去做下去。这问题过。
A：你所说的高手，是知行合一了，意到气到。
B：我始终是纠结风险分析是要分析设计规范的合理性吗？这个我觉得不正确。我认为不是分析设计规范，而是在风险分析的时候去反推设计规范有问题，去优化设计规范。用于后期再更好的指导设计。
A：还没有理解呢！
B：怎么没明白啊
A：我就不解释了，再解释你也想不通。
B：那不行了，说半天不能白说啊，你再说说。
A：你刚才没弄明白干啥往下走呢？研讨开始说设计规范与FMEA有关系，但是没说什么关系，你现在说说他们什么关系。
B：嗯？啥关系啊？就是相辅相承的！
A：怎么就相辅，怎么就相承了？目前就你没绕过来呢。1+1=2吗？
B：等于2
A：绝对有把握吗？
B：恩，绝对有把握！
D：那我再问你，明天下雨吗？有把握吗？
B：没把握。
A：产品没设计完，怎么就知道有没有把握呢？这不是一个道理吗？我问你1+1=2，你知道有把握，问你明天下雨，你知道没把握。设计也是同样是事，作为设计人员，难道不知道设计有没有把握吗？所谓的发生度就是这个道理。
B：恩，理解了。就是看使用这个规范看能不能规避风险。
欢迎把文章转发给好友和朋友圈分享！
推荐相关文章阅读，请点击下面链接：
质量管理之行 应用篇
哲学篇
丰田的管理方式
体系标准篇
想要接收和查看更多内容，请扫描下面二维码关注（质量管理之行）公众号
每一篇文章都是很认真地去写，包含了对质量管理的热爱，也包含了对职业的尊重。我们不想去抄袭或拼凑文章，只想踏踏实实地把经验系统地总结出来，分享给更多热爱质量管理这个专业或职业的同行。
希望这些文章中的内容能给您帮助，只要能对您有一点点作用，我们的努力就有了价值！
开放的心态，不要保守，让更多的人的能力得到提升，这既是自己的价值，也有利于企业和国家，退休后所谓的经验有什么用？前人种树后人乘凉，要有传承和发展的责任感！希望更多的同行加入我们的队伍一起去做这件对大家有利的事情！
如果这些文章对大家能有一点点帮助，请把文章分享给同事和朋友！