导引：
心理学的登门坎效应，指个体一旦满足了他人某个微不足道的要求，为了避免认知上的不协调，或想给他人留下前后一致的印象，就有可能满足他人提出的更大的要求。——迈尔斯，《看不见的影响力》
很多人都知道，在特朗普执政时期，安东尼·福奇和黛博拉·伯克斯（Deborah Birx）分别被网友们亲切地成为美国的“钟南山”和“李兰娟”。可如今，这两人的境遇却大不相同：福奇作为首席医疗顾问高调重回白宫疫情简报会 ，而伯克斯却已于去年年底宣布退休，不会在拜登政府内任职。伯克斯在接受媒体采访后，声称一直都考虑辞职离开，却被很多网友指责她想“洗白”。![]()
我个人觉得伯克斯的主要问题在于直面权势时，没有坚持自己的原则。其实，著名的阿希和米拉格拉姆实验都表明对权威的服从可以战胜道德。在提到权威的接近性与正当性时，迈尔斯在《看不见的影响力》一书中总结出：·![]()
研究者亲临现场也会影响服从。当研究者米尔格拉姆通过电话下达时，整个服从比例下降到21%。其他研究也证实，权威在空间上的接近性会增加服从率。
另一则研究和护士有关，研究者随机问一批护士，假如不认识的医生要求你给病人服用非常明显的过量药物，你会如何处理？几乎所有的护士都会回答自己不会服从命令。然而，当22名护士在接到医生给病人过量服药的电话命令后，只有一人除外，其余的护士毫不犹豫地服从了。虽然并非所有护士都如此顺从，但 是，这些护士都是循规蹈矩的：医生（正当的权威）命令，护士服从。在医学界甚至还出现类似“直肠耳朵痛”的可笑案例。话说一位右耳感染的病人去看医生。在处方上，医生把“滴入右耳”写成了”滴入直肠。”看了医生的处方后，顺从的护士把指定数量的药液滴入了顺从的病人的直肠里。
![]()
先要声明，举研究医护的例子，不是要贬低医护工作者，而是说即便是专业人士，有可能在面对邪恶的权威时会倾向于服从。美国的抗疫专家伯克斯是全球知名的艾滋病学研究者，她从1980年开始就在美国政府工作，先后在美国军队、卫生和公众服务部（HHS）等部门工作。她本该有更多的经验来避开职场陷阱，可是她还是选择了服从权威。这也就可以解释，为何她彻底沦为了政客间斗嘴的“政治工具人”。有网民在推特上发了一段过往的视频，伯克斯当时曾吹捧特朗普是一个关注科学文献、细节和数据的人。
即便如此公然袒护最高领导，伯克斯却没能得到特朗普总统的“欢心”。去年8月初，美国众议院议长佩洛西指责伯克斯纵容特朗普散布虚假疫情信息后，她在随后的回应中强调了“病毒已在全美广泛传播”，可此话又遭到了特朗普的不满。 当时，特朗普在推特上这样写道：“佩洛西这疯子说了点黛博拉·伯克斯博士的坏话，因为她对我们在抗疫方面所做的出色工作感到乐观。为了反击佩洛西，黛博拉踩了坑反过来攻击我们，太可悲了！”![]()
其实，不管是特朗普还是佩洛斯都代表着权威。这么看来，盲目屈服于权势的伯克斯两边都不讨好，也就不奇怪了。不禁想起我们国家前一阵发生的志愿者坚决守住防疫一线的事情。
因为爆发零星病例，辽宁大连金普新区友谊街道康乐社区被划入中风险地区。
一位女干部（王琛明）想要进入大连一小区时，只留下了手机号码，拒绝登记身份证，这明摆着不配合防疫措施。
遭到志愿者阻拦后，她打电话联系社区书记，明确提出：“卢书记（卢宪宝），你跟志愿者说一下！”
不料，却遇到守门志愿者的明确回复“我管他谁呢，凭什么不写？”
![]()
然而，卢宪宝考虑到王琛明是街道领导，遂告知志愿者简单登记后予以放行。之后，王琛明便自行进入小区。
没有严格遵守防疫措施的王琛明受到党内严重警告处分、免职处理，卢宪宝受到党内警告处分。
更值得一提的是，全国上下网民积极参与讨论，更有网友提出更深一层的问题：遭警告处分的卢书记该怎么办？
很多人脑洞大开，有的担心拒绝王主任，就要得罪人，容易被“穿小鞋”；给领导“开口子”，出事了自己也要挨处分。
一些网友提出打圆场的手法：跟志愿者说，这是街道办王主任，她的信息我这里有，我在电话里报给你；或赶去现场帮领导登记，同时还要感谢志愿者坚持原则，社区有他们很放心。
也有人提出干脆躲避矛盾：卢书记可以接电话的时候说，“喂喂喂，听不见，我这里没信号”。
看完各种评论后，我觉得还是中纪委深夜发的文比较靠谱：
抵制违规违法的请托，这中间没有模糊地带，否则早晚会出事。对卢书记来说，这次是打招呼让你简单登记放行，你打圆场过去了，那下次领导让你挪用公款帮她报销个人费用你做不做，也还觉得为难？现实中不是没有这样的案例。
……甘肃省庆阳市宁县公安局原副局长樊永刚因为传递、执行上级领导违法撤销刑事立案命令，放纵犯罪，他和上级领导都被判刑。教训可谓十分深刻，该坚持原则就得坚持，切莫因小失大。
中纪委发文后面罗列不少罪案以说明“该坚持原则就得坚持，切莫因小失大”还真的不是吓唬人，而是非常符合心理学的建议。正如迈尔斯所指出的，心理学有种概念为登门坎效应。指个体一旦满足了他人某个微不足道的要求，为了避免认知上的不协调，或想给他人留下前后一致的印象，就有可能满足他人提出的更大的要求。这种现象犹如登门坎时要一级台阶一级台阶地登，这样能更容易、更顺利地登上高处。
确实，一旦纵容了上级的不合理要求，即便再小的要求，为了避免认知不协调，就有可能盲目满足更加不合理的大要求。美国的女防疫专家伯克斯选择了退让，我们大连的卢书记也选择了服从，确实让人感到遗憾。其实，更让我觉得惋惜的是，既然权威人士“通过电话下达时，整个服从比例下降到21%”，我们的大连卢书记应该做得更漂亮一些才对。毕竟，电话上的压力没有直接面对面的压力大。不过，从侧面也可以反映出来，卢书记可能不是第一次做类似的“通融”行为了。从这个角度看，我个人觉得，卢书记更应该感谢志愿者的怒怼和被组织的处理。以后类似情景重现时，他便能更加理直气壮地拒绝不合理的要求。我觉得让人欣慰的是，美国的福奇博士守住了自己的职业操守，他也实至名归，赢得这个世界的尊重。我们的志愿者也尽力守住了自己的底线，也赢得全国的点赞。这种同样的“登门坎效应”也一样适用于和大国尤其是喜欢霸凌的国家交往。一旦退让，等待你的将是更多“身不由己 ”的妥协。经历了疫情期间，特朗普政府无休无止地打压我们国家后，我们也就更能理解这种极限施压的做法，无非就是将“登门坎效应”极大化使用而已。这也可以解释为何有些朋友会怒斥一些主张盲目对美国的蛮横让步的人为“跪舔”行为了！一直以来的让步，哪怕是最为微小的让步也只会鼓励霸凌者更加肆无忌惮的行为，也会让受害者更加不由自主地连续退让。明明一个大写的人，却不分原则道德，不分是非黑白，盲目不断点头哈腰后，最后就剩下跪舔了。确实非常形象地说明了这个“登门坎效应”。被施加不公正、不合理的对待甚至受到伤害时，就要及时制止或反击，这只不过是最基本的心理学应用。这和所谓的左翼右翼，鹰派鸽派的“帽子”无关。我觉得全民抗疫不单增加了我们国家的实力，而且惊醒了很多人，可谓是全民的一次思想大洗礼。那种碰到个别负面案例尤其是类似错误服从权威的事件，就动不动归咎制度有问题或是幸灾乐祸的声音越来越微弱，大部分民众反而更加集中精力于讨论如何解决类似的问题。这才是齐心解决问题，及时纠错，共同进步的可喜行为！
声明：
1. 图源自网络搜图。若有侵权，麻烦联系删图。
2. 此公众号关于他国领导人言行和美国及其他国家现状的描述，只是从心理学、管理学、行为学等社会科学的角度，验证科学家们的一些研究结论，以便为今后人作参考。这和政治无关，更无意评述他国内政外交。
3. 喜欢中华古典诗词的朋友可以对照本人另一个公众号“诗心同行”发布的《凤凰台上忆吹箫•直面权势》阅读，会有更多的启示。欢迎交流指正。